La science du changement climatique

La science qui sous-tend le changement climatique est beaucoup plus fiable et largement acceptée qu’on pourrait le croire. Cependant, étant donné l’ampleur du sujet et la désinformation propagée, la méconnaissance des réalités par de nombreux observateurs n’est pas un phénomène surprenant. Le réchauffement climatique et le changement climatique sont fréquemment confondus, malgré leurs connotations distinctes.

Le réchauffement climatique désigne en fait une augmentation de la température moyenne à la surface de la planète, tandis que le changement climatique englobe tout ce que l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre influence, dont le réchauffement climatique.

​Le changement climatique est un phénomène durable qui se manifeste actuellement

Le changement climatique est en fait plus qu’une simple projection générée par ordinateur, il s’appuie sur des années de recherche scientifique. Et bien que certaines personnes considèrent les modèles avec méfiance, ils sont en fait assez précis. Les scientifiques ont compris depuis plusieurs décennies que les gaz à effet de serre, tels que le dioxyde de carbone, contribuent au réchauffement de la planète. Bien qu’ils ne représentent qu’une infime partie de l’atmosphère, ces gaz ont un effet considérable sur le climat de la Terre.

Les gaz à effet de serre retiennent la chaleur du soleil juste avant son évacuation dans l’espace. En effet, ce phénomène s’appelle l’effet de serre, et est à l’origine de l’habitabilité de la Terre. Ainsi, à l’époque de la révolution industrielle, les hommes ont commencé à utiliser davantage de charbon et d’autres combustibles fossiles afin de développer des usines, etc. Depuis lors, les activités humaines entraînent une augmentation de la température de la Terre.

De très nombreuses données viennent étayer cette affirmation, les premiers relevés provenant de mesures de température effectuées dans des stations météorologiques ou sur des navires au milieu des années 1800. Les satellites suivent les températures de surface, que les archives géologiques peuvent ensuite utiliser pour fournir des preuves du changement climatique. Les données provenant de ces sources indiquent que la planète connaît actuellement la période la plus chaude de l’histoire.

Depuis 1880, les températures mondiales ont globalement augmenté de 1,2 °C, les changements les plus importants s’étant produits dans la dernière partie du siècle. La surface terrestre s’est non seulement réchauffée plus rapidement que la surface marine, mais l’Arctique a subi le changement de température le plus extrême, avec une augmentation de plus de 3 °C depuis 1960.

Ce réchauffement est en effet sans précédent dans le passé géologique récent. Les graphiques indiquent comment les températures générales sont restées relativement stables pendant des centaines d’années avant de remonter rapidement. Les données, qui proviennent de carottes de glace, de cercles d’arbres et d’autres indicateurs climatiques naturels, sont étudiées par les scientifiques depuis des années.

La température de surface ne reflète qu’une partie de l’histoire du changement climatique, les gaz à effet de serre entraînant l’absorption de 90 % de la chaleur par l’océan. Au cours des 60 dernières années, les expéditions océanographiques et les réseaux d’instruments à la dérive ont recueilli des mesures qui montrent que chaque couche océanique se réchauffe. Selon une étude scientifique, les océans ont absorbé plus de chaleur entre 1997 et 2015 qu’au cours de plus des 130 années précédentes.

Le changement climatique se produit en réalité en raison de ses conséquences observables tout autour de nous. Les glaciers et les nappes glaciaires reculent, alors que le niveau des océans est en hausse. Ainsi, en Arctique, la glace de mer est en cours de dissipation. Les plantes fleurissent plus tôt au printemps en conséquence notamment de la fonte des neiges. Les animaux migrent vers des altitudes et des latitudes plus élevées à la recherche d’un temps plus frais. Les inondations, les sécheresses et les incendies de forêt ont tous empiré au cours des dernières décennies. Les modèles avaient prévu un grand nombre des modifications à venir dans le futur, mais les observations révèlent que ces phénomènes sont désormais en cours.

​La mesure du consensus entre les scientifiques

Le degré important du consensus entre les scientifiques et observateurs au sujet du changement climatique et du développement durable est remarquable, les débats scientifiques étant généralement beaucoup plus controversés. En effet, à la question de la responsabilité de l’homme dans ce phénomène, la plupart des scientifiques sont d’accord. Les preuves sont indiscutables : les températures mondiales augmentent, les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient et la couverture de glace de la Terre diminue. Toutes ces tendances peuvent être directement liées à l’activité humaine, de la combustion de combustibles fossiles aux pratiques d’utilisation des sols telles que la déforestation.

À la fin des années 1980, les scientifiques se sont mis largement d’accord sur la problématique du changement climatique. Dès 1991, la plupart des sondages indiquaient que le réchauffement climatique lié à l’activité humaine était une réalité. À l’époque, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) avait estimé que les preuves étaient suffisantes pour justifier l’impact de l’homme sur le climat mondial. La quasi-totalité des climatologues reconnus s’accordent sur la présence de l’activité humaine à l’origine du changement climatique. Ce consensus scientifique est fondé sur des décennies de recherche et de multiples sources de preuves.

Même si la communauté scientifique est parvenue à un consensus sur le changement climatique, certaines sources remettent encore en question la science. Les campagnes bien financées menées par des entreprises et des politiciens pour lutter contre l’action climatique sont à l’origine de la plupart de ces incertitudes. Lorsque le grand public est convaincu que les aspects scientifiques ont été résolus, son opinion sur le réchauffement climatique évolue en conséquence. Les conséquences du changement climatique sont déjà ressenties par les populations du monde entier, et le moment est venu pour chacun d’agir.

Le projet de pétition sur les conséquences du réchauffement climatique a été présenté par les opposants au changement climatique en tant que preuve de l’existence d’un débat scientifique sur la réalité du changement climatique anthropique. Cependant, un examen attentif de la pétition révèle qu’elle est largement fondée sur des informations erronées et ne reflète pas le consensus de la communauté scientifique. La grande majorité des signataires ne sont pas des climatologues, et plusieurs d’entre eux n’ont aucune formation en sciences environnementales ou atmosphériques. Par ailleurs, la pétition ne respecte pas le grand nombre de preuves qui démontrent la réalité du changement climatique et ses conséquences sur l’humanité. En conséquence, ce projet ne fournit pas de base légitime pour la mise en doute de la science du réchauffement climatique.

Malgré la présence indiscutable de l’activité humaine dans le réchauffement climatique, quelques éminents scientifiques continuent de contester le consensus scientifique. En effet, certains chercheurs qui partagent des intérêts avec l’industrie des combustibles fossiles avancent des affirmations qui ne sont pas étayées par des preuves.

Selon des scientifiques scandinaves, le réchauffement de l’Arctique se poursuit à un rythme beaucoup plus rapide que prévu. Au cours des 4 dernières décennies, la température dans leur région a augmenté 4 fois plus que la température moyenne mondiale.

L’Amazonie, de son coté, est une région vitale pour la planète, et le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) s’est efforcé de la protéger. Une autre stratégie utilisée par l’organisation est de travailler avec les entreprises énergétiques pour s’assurer que le pétrole continue à circuler dans la région. Cette collaboration a permis de maintenir l’écoulement du pétrole et de prévenir les dommages environnementaux, mais elle montre également que le PNUD collabore parfois avec des pollueurs qui agissent contre les communautés dont il est responsable.

Selon les scientifiques, la vague de chaleur qui a frappé la Grande-Bretagne récemment a été rendue beaucoup plus probable par le changement climatique d’origine humaine. Les températures ont atteint jusqu’à 40 °C, battant des records et provoquant un malaise généralisé. Selon l’étude, un tel événement aurait été « extrêmement improbable » sans la grande influence du changement climatique. Ces conclusions soulignent la nécessité d’agir de toute urgence pour s’attaquer au problème des émissions de gaz à effet de serre. La chaleur extrême qu’a connue la Grande-Bretagne est une indication des conséquences éventuelles liées à l’absence de mesures de lutte contre le changement climatique.

L’Australie a toujours été un leader mondial en matière de protection de l’environnement. Le nouveau projet de loi australien oblige le gouvernement à réduire considérablement les émissions afin de sauver notre environnement. Des émissions nettes nulles doivent être atteintes d’ici 2050, et une réduction conséquente par rapport aux niveaux de 2005 doit être réalisée d’ici 2030. Avec ce nouveau gouvernement travailliste, l’Australie est prête à avoir un impact considérable sur l’environnement.

Les terres agricoles de la Nouvelle-Zélande sont menacées par la volonté du pays de devenir neutre en carbone d’ici 2050. Selon les experts, une nouvelle entreprise qui tire profit des émissions de carbone des arbres menace l’agriculture et modifie l’aspect de ses zones rurales. L’économie néo-zélandaise est fortement tributaire de l’élevage, et la perte de terres d’élevage pourrait avoir de graves répercussions sur les agriculteurs du pays. Le gouvernement s’est engagé à travailler avec l’industrie de l’élevage pour s’assurer qu’elle puisse continuer à prospérer face à ce nouveau défi, mais il reste à voir dans quelle mesure cet effort sera couronné de succès.

Les collecteurs de données ont commencé à surveiller les températures dans les années 1880 dans différentes centrales météorologiques et sur différents navires à travers le monde. Au fil du temps, ces relevés ont commencé à montrer une tendance au réchauffement climatique. Certains acteurs ont remis en question l’exactitude de ces relevés, au motif du nombre élevé de stations météorologiques situées à proximité des villes.

En raison de l’ICU (effet d’îlot de chaleur urbain), les températures dans ces zones sont généralement plus élevées que dans les zones rurales environnantes. En effet, les chercheurs tiennent toujours compte de ces biais critiques lorsqu’ils tentent de reconstituer les températures mondiales. En outre, le réchauffement est étayé par d’autres formes de données, notamment les observations par satellite, qui surveillent la planète entière, et d’autres méthodes pour évaluer les changements de température.

Aujourd’hui, de nombreuses discussions ont porté sur les petits creux ou pauses dans l’augmentation de la température au cours des 150 dernières années. Cependant, ceux-ci sont simplement dus à la variabilité naturelle du climat et à d’autres activités qui ont compensé le réchauffement dû à l’effet de serre pendant un certain temps.

Par exemple, au milieu des années 1900, le réchauffement climatique a été stoppé pendant une à trois décennies par la dynamique interne du climat et la pollution lumineuse des centrales électriques au charbon. Le hiatus du début des années 2000 a illustré comment la variabilité naturelle du climat peut jouer un rôle dans le réchauffement de l’atmosphère. Ces dernières années, ce phénomène s’est traduit par des températures parmi les plus élevées jamais enregistrées.

Le XXe siècle dans son ensemble a beau n’être qu’un simple bouleversement climatique naturel, certaines données offrent une perspective à plus long terme. Grâce à l’utilisation de sources géologiques tels que les coraux, les carottes de glace, les anneaux de croissance des arbres, et les sédiments qui contiennent des indications relatives aux climats préhistoriques, les chercheurs ont été en mesure de prolonger le bilan climatique.

Pendant des siècles, l’évolution de la température mondiale est restée la même, avec une légère inclinaison, jusqu’à il y a 150 ans, où elle a commencé à augmenter fortement. Les résultats ont été débattus par les négationnistes du climat pendant de nombreuses années ; Cependant, les études successives ont reconfirmé les données originales. La planète ne connaît pas une telle chaleur depuis 1 000 ans et sa température continue d’augmenter chaque jour.

La transition : une affaire de responsabilité de la part de l’homme

Pour comprendre le changement climatique, les scientifiques se basent notamment sur l’étude des climats historiques. Ils s’intéressent aux différentes causes des périodes de réchauffement et de refroidissement pour tenter de mieux comprendre notre planète actuelle. Parmi les facteurs significatifs, citons les changements dans l’activité volcanique, la circulation océanique, la circulation des eaux et la présence de gaz à effet de serre qui ont joué un rôle à certains moments.

Une diminution du rayonnement solaire combinée à une augmentation de l’activité volcanique a été connue pour refroidir certaines régions de la planète. Il y a environ 12 000 ans, des changements radicaux dans les courants atlantique ont entraîné une vague de froid intense dans l’hémisphère nord. Une vaste poussée de gaz à effet de serre, générée par l’activité volcanique et les énormes dépôts de méthane, a brusquement réchauffé la planète d’au moins 4 °C.

Les scientifiques ont examiné toutes ces variables dans le but de découvrir la source des changements climatiques actuels. Au cours des derniers siècles, les 3 premières variables ont quelque peu évolué, et elles ont pu avoir des effets mineurs sur le climat, plus particulièrement avant 1950. Cependant, elles ne peuvent pas expliquer l’augmentation soudaine et brutale de la température de la planète, notamment au cours de la 2e moitié du XXe siècle. Cette situation présente un caractère étrange, dans la mesure où la production solaire a en réalité diminué, tandis que les éruptions volcaniques ont eu un effet de refroidissement.

La meilleure explication du réchauffement actuel repose sur la concentration plus importante des gaz à effet de serre. En effet, les gaz à effet de serre exercent un effet extrêmement intense et très puissant sur le scénario climatique. Depuis la révolution industrielle, l’homme en libère davantage dans l’atmosphère en brûlant des combustibles fossiles tels que le gaz, le charbon et le pétrole, ce qui entraîne l’émission de dioxyde de carbone.

Les bulles d’air anciennes emprisonnées dans la glace révèlent que les niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère étaient de près de 282 p.p.m. (parties par million) avant 1750 environ. Ce taux a ensuite lentement augmenté pour atteindre la barre des 300 p.p.m. vers 1900, après avoir augmenté rapidement. Les émissions de CO2 provenant des véhicules et de la production d’électricité ont récemment dépassé les 420 p.p.m. et les concentrations de méthane ayant plus que doublé depuis lors. Les émissions de carbone sont aujourd’hui nettement plus importantes en comparaison avec le rythme d’émission d’il y a plus de 50 millions d’années.

Les gaz à effet de serre ont augmenté à un rythme alarmant, entraînant un changement brutal du climat. En fait, selon plusieurs études fondamentales, le réchauffement par effet de serre est responsable de la quasi-totalité des changements de température depuis 1950. En outre, le rapport du GIEC a examiné la littérature scientifique et il conclut que les causes naturelles ne peuvent justifier que faiblement le réchauffement climatique observé à la fin du XXe siècle.

La probabilité que la tendance actuelle au réchauffement se produise sans les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine est inférieure à une sur 100 000. Cependant, les gaz à effet de serre en tant que tels ne sont pas les seuls produits chimiques qui modifient le climat et qui sont rejetés dans l’atmosphère. La combustion de combustibles fossiles a pour effet de créer une pollution particulaire qui permet de réfléchir les rayons solaires et de refroidir la planète. En pratique, cette pollution a caché jusqu’à la moitié du réchauffement à effet de serre qui autrement se manifesterait de nos jours.

​Pourquoi les gaz à effet de serre sont-ils à l’origine de l’augmentation de la température de la Terre ?

Le climat d’une planète est contrôlé principalement par la quantité d’énergie solaire absorbée et la quantité de rayonnement terrestre émis. Le dioxyde de carbone et la vapeur d’eau sont des gaz à effet de serre qui jouent un véritable rôle climatique. Sans ces gaz à effet de serre, la planète serait beaucoup trop froide et les êtres humains inexistants. Les gaz à effet de serre absorbent une partie du rayonnement infrarouge sortant et puis le réémettent dans toutes les directions, ce qui renvoie une partie de l’énergie vers la surface et la réchauffe.

Les concentrations de gaz à effet de serre au cours de l’histoire ne sont pas toujours restées constantes. En revanche, au cours de millions d’années, les émissions de CO2 dans l’atmosphère ont fluctué en fonction de processus naturels tels que l’activité volcanique qui a libéré des gaz à effet de serre dans l’atmosphère et leur élimination par des méthodes géologiques. Sur une échelle de temps plus courte, de plusieurs millions d’années, ces niveaux changent en fonction du cycle du carbone entre les différentes parties de la Terre, comme les océans, le sol et l’atmosphère.

Aujourd’hui, les êtres humains sont responsables de l’augmentation sans précédent des niveaux de CO2 en raison de notre dépendance à l’égard de la combustion de combustibles fossiles. Ce carbone ancien est libéré dans l’atmosphère, et les concentrations de cette substance ont augmenté de 50 % depuis 1750. En outre, d’importants gaz à effet de serre comme l’oxyde nitreux et le méthane ont augmenté au cours des 250 dernières années suite à l’activité agricole.

Les activités humaines contribuent largement à l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre. On peut suivre la quantité de CO2 qui sort des pots d’échappement des voitures et des cheminées, ainsi que l’augmentation du carbone plus léger dans l’atmosphère au cours du siècle dernier. Il existe 3 masses de carbone dans le CO2 atmosphérique : 12, 13, 14.

Comme la matière organique contient moins de carbone 13, l’activité volcanique a tendance à produire davantage de cet élément. Ainsi, le fait que la teneur en carbone du CO2 atmosphérique ait diminué au fil du temps indique que l’activité humaine provoque une augmentation des gaz à effet de serre. Outre le changement climatique et l’acidification des océans, l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre entraîne un certain nombre d’autres problèmes.

La quantité de carbone 14 restant dans une matière organique après sa désintégration est radioactive et peut être détectée. Les combustibles fossiles ont donc largement dépassé la période nécessaire pour que le carbone 14 soit présent dans l’atmosphère. Par conséquent, tant que les combustibles fossiles auront provoqué une augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, la quantité de carbone 14 sera susceptible de diminuer, ce qui est précisément l’objectif des données.

La vapeur d’eau, le gaz à effet de serre le plus courant dans l’atmosphère, n’est pas un agent de réchauffement. Au contraire, elle agit en réponse au changement climatique. Comme l’air plus chaud emmagasine plus d’humidité, un effet boule de neige se crée. En effet, le réchauffement dû à l’homme augmente la quantité de vapeur d’eau dans l’atmosphère, ce qui amplifie à son tour le changement climatique. En d’autres termes, le cycle de rétroaction provoqué par les émissions humaines de gaz à effet de serre a effectivement multiplié le réchauffement causé par ces activités.

​La température a augmenté de 1,2 °C depuis le XIXe siècle : pourquoi s’en inquiéter ?

La météo et le climat sont souvent utilisés de manière interchangeable, mais ils désignent en fait deux choses différentes. La météo est l’état actuel de l’atmosphère à un endroit donné, tandis que le climat est généralement la moyenne à long terme de la météo, généralement calculée sur trois décennies. En d’autres termes : la météo peut être comparée à l’humeur et le climat peut être assimilé à la personnalité. Comme beaucoup de gens ne comprennent pas cette distinction, cela entraîne souvent des malentendus lors des discussions sur le temps et le climat.

La plupart des gens pensent que le changement climatique est un processus graduel, qui se produit lentement au fil du temps. Mais en réalité, le changement climatique peut survenir relativement soudainement. En effet, une simple augmentation de 1,2 °C des températures mondiales peut avoir un impact majeur sur le monde entier. La fonte des calottes glaciaires, l’élévation du niveau des mers et la modification du régime des pluies en sont des preuves évidentes. Comme la température moyenne continue d’augmenter, nous pouvons nous attendre à des changements encore plus radicaux dans les années à venir.

Les changements des moyennes mondiales qui sont relativement modestes dans le temps ont un impact significatif sur les événements qui se produisent aux extrêmes. Les vagues de chaleur existent depuis toujours, mais elles ont récemment établi de nouveaux records. En Sibérie, des températures de 38 degrés Celsius ont été enregistrées en juin 2020. Les météorologues ont également ajouté une quatrième couleur aux cartes météorologiques des pays en Australie pour identifier les régions où les températures atteignent 50 °C. Avec les marées hautes et les tempête, l’élévation du niveau de la mer présente un risque accru d’inondation. Il s’agit de précurseurs du changement climatique.

Selon les analyses scientifiques, même un changement aussi minime, entre l’époque préindustrielle et aujourd’hui, a des conséquences profondes. Par exemple, une variation d’un degré Celsius pourrait déterminer si les récifs coralliens survivent ou disparaissent, et si la glace de mer d’été persiste ou disparaît dans l’Arctique, selon des études scientifiques récentes. Le nombre de millions de victimes dues à des pénuries d’eau et de mauvaises récoltes, ainsi que le nombre de personnes contraintes de se déplacer en raison de l’élévation du niveau de la mer, pourraient également être déterminés. Le degré de température supplémentaire qui nous sépare de notre passé préindustriel est en fait une différence considérable.

​Le changement est-il une partie intégrante du refroidissement de la planète et des cycles naturels de réchauffement?

Le climat sur la Terre est variable depuis toujours. Par exemple, la Terre était complètement gelée il y a quelques centaines de millions d’années. Dans l’histoire plus récente, il y a 50 millions d’années, des alligators parcouraient l’endroit que nous appelons aujourd’hui la région arctique. En fait, il existe des cycles entre les périodes glaciaires et les périodes interglaciaires.

Ces variations naturelles sont fréquemment utilisées par les négationnistes pour rejeter la théorie de la responsabilité de l’homme dans le changement climatique actuel. En effet, les fluctuations climatiques passées sont reconnues pour être causées par une variété de facteurs. Les oscillations glaciaires sont déclenchées par les diverses variations périodiques de l’orbite de la Terre, qui modifient la répartition de l’énergie solaire autour de la planète ainsi que les saisons sur plusieurs décennies de milliers d’années.

La température de la planète n’est pas affectée par ces variations orbitales en elles-mêmes. Cependant, elles déclenchent une réaction en chaîne d’ajustements supplémentaires du système climatique, notamment la croissance ou le retrait des immenses calottes glaciaires de l’hémisphère nord et les modifications de la circulation océanique. Tout comme ces changements affectent la quantité de glace et de neige, qui reflètent la lumière du soleil, et modifient les concentrations de gaz à effet de serre, ils affectent également le climat. Ainsi, les gaz à effet de serre sont capables de modifier de manière significative la température de la Terre.

Au cours des derniers 800 000 ans, les concentrations atmosphériques de CO2 ont périodiquement augmenté et diminué entre environ 180 p.p.m. pendant les périodes plus froides et environ 280 p.p.m. dans le cas des périodes plus chaudes. Ce flux et reflux de dioxyde de carbone correspond aux changements de température de la planète, ce qui entraîne la croissance et le retrait des glaciers sur toute la planète à intervalles réguliers au cours de cette vaste période, et pas seulement dans les pôles comme on pourrait le croire.

Les niveaux mondiaux de CO2 ont atteint 420 p.p.m., soit le niveau le plus élevé depuis au moins à 3 millions d’années. La quantité de CO2 dans l’atmosphère augmente également 100 fois plus rapidement que pendant la dernière période glaciaire. Certains observateurs affirment que la situation est différente, et la réponse est assez claire : l’homme exploite des combustibles fossiles sans se soucier des gaz à effet de serre qu’il émet. Ces émissions de gaz sont aujourd’hui à l’origine du réchauffement de la planète.

À l’avenir, l’impact de l’humanité sur l’environnement aura des conséquences. D’ici plusieurs siècles, les écosystèmes et les sociétés seront ainsi affectés par ce changement de climat sur la Terre. Selon les prévisions précédentes, les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine retarderaient le début du prochain cycle glaciaire. Cependant, des études récentes affirment que ce processus est déjà en cours.

Ainsi, les niveaux de gaz à effet de serre dans l’atmosphère ont assez échauffé la planète et repoussé la date du prochain cycle glaciaire d’au moins 50 000 ans. Cette constatation a de profondes répercussions sur notre compréhension du changement climatique et de ses impacts potentiels sur la planète. Alors que nous pensons souvent au changement climatique en termes d’effets immédiats, cette recherche montre que son héritage pourrait être ressenti pendant des siècles.

​Le réchauffement de la planète est un phénomène indépendant des effets des volcans ou du soleil

Le soleil est la principale source d’énergie du climat de la Terre. Certaines personnes considèrent que les variations de l’activité solaire peuvent être responsables du changement climatique. La production a d’ailleurs connu des variations au fil du temps. Les astronomes peuvent affirmer, à partir de mesures satellitaires, qu’il existe des cycles de 11 ans. Les enregistrements du nombre de taches solaires, conservés par les astronomes depuis des centaines d’années, montrent également des tendances à long terme de l’activité solaire, y compris certaines périodes très calmes dans les années 1600 ou au début des années 1800.

L’irradiance solaire a augmenté à partir de 1900 et jusqu’aux années 1950, et des études concluent à une augmentation de la température au début du XXe siècle en conséquence. En réalité, cette activité solaire aurait contribué à hauteur de 10 % au changement climatique de la fin du XIXe siècle. Cependant, malgré ces données, de nombreuses personnes continuent de penser que le soleil est à l’origine du réchauffement climatique. En réalité, l’activité solaire a diminué au cours de la seconde moitié du siècle dernier, au moment où la majeure partie du réchauffement s’est produite.

L’autre explication qui permet de prouver que l’activité solaire n’est pas à l’origine du réchauffement récent est la suivante : si cette activité était à l’origine du réchauffement, les couches de l’atmosphère se réchaufferaient. En revanche, selon les statistiques officielles, la haute atmosphère s’est généralement refroidie au cours des dernières décennies, un signe de réchauffement par effet de serre.

Les volcans contribuent également à refroidir notre planète. Lorsque des éruptions se produisent, des cendres et d’autres particules sont envoyées dans l’atmosphère où elles reflètent la lumière du soleil. Les scientifiques ont constaté ce phénomène dans les années qui ont suivi certaines éruptions. Par exemple, après l’éruption du volcan islandais Laki, des mauvaises récoltes ont été signalées dans toute l’Europe. Un autre événement s’est produit en 1815, lorsque le mont Tamboro est entré en éruption en Indonésie. En outre, cette éruption a été si intense que ses conséquences ont été surnommées « l’année sans été ».

Les volcans sont généralement connus pour refroidir le climat. Toutefois, les scientifiques affirment qu’ils peuvent également contribuer à la hausse des températures enregistrée au cours du début du XXe siècle. Selon les recherches, à la fin des années 1800, plusieurs éruptions massives ont en effet entraîné un refroidissement de la planète. Dès leur disparition, le réchauffement a rattrapé son retard et la température a recommencé à augmenter sans manifestation volcanique majeure. Lorsque la Terre s’est rapidement réchauffée, plusieurs éruptions volcaniques graves se sont produites. Bien qu’elles aient temporairement refroidi les conditions climatiques, elles ont finalement masqué une partie du réchauffement climatique causé par l’homme.

Les volcans peuvent également avoir un impact sur le climat en libérant du dioxyde de carbone, qui est un facteur important sur des échelles de temps de plusieurs millions d’années. Ce facteur est essentiel pour l’habitabilité de la planète. Même les éruptions gigantesques sont peu de chose par rapport aux émissions anthropiques à l’heure actuelle. Les volcans ne libèrent de la lave que pendant quelques heures ou quelques jours, mais les combustibles fossiles sont constamment brûlés tout au long de la journée. En réalité, selon des enquêtes, les volcans sont responsables de 1 à 2 % des émissions actuelles de CO2.

​Le réchauffement de la planète explique le refroidissement des hivers

Lorsqu’une chute de neige importante se produit, les négationnistes du climat peuvent tenter de l’utiliser comme preuve scientifique que le réchauffement climatique n’est pas réel.

D’un autre côté, ces événements ne réfutent pas le réchauffement climatique. Bien qu’il y ait eu plusieurs tempêtes dramatiques ces dernières années, le monde se réchauffe dans l’ensemble.

D’autre part, les jours de froid record deviennent en fait moins fréquents que les jours de chaleur record. Comme les températures moyennes ont commencé à augmenter, on pourrait penser que les fortes intempéries hivernales appartiennent au passé. Mais ce n’est pas le cas. En effet, certains chercheurs pensent que le changement climatique pourrait être responsable de tempêtes hivernales plus intenses. Selon une théorie, le réchauffement de la planète aurait eu un impact sur les schémas de circulation de l’air, notamment sur les vents de haute altitude qui circulent généralement au-dessus du pôle Nord.

Selon certaines études récentes, ces changements climatiques entraînent des températures plus froides dans les régions du sud et piègent les systèmes météorologiques de sorte que les tempêtes produisent des chutes de neige encore plus importantes. Malgré cette explication éventuelle, les scientifiques ne s’accordent toujours pas sur les effets exacts de l’Arctique sur les régimes climatiques mondiaux.

Le phénomène paradoxal lié au réchauffement des températures dans d’autres endroits de la planète peut être attribué au changement climatique. Par exemple, une masse d’eau dans l’Atlantique Nord s’est ainsi rapidement refroidie au cours des dernières années et, d’après les scientifiques, ce phénomène est le résultat d’une diminution de la circulation océanique due à la fonte des eaux douces du Groenland. L’arrêt total de cette circulation modifierait considérablement les schémas météorologiques mondiaux, comme cela a déjà été le cas à de nombreuses reprises à différents moments de l’histoire.

Le climat de la Terre est complexe et imprévisible, aussi les ramifications du changement climatique lié à l’activité humaine se présenteront-elles différemment selon les pays. Certains scientifiques, par ailleurs, estiment que le terme « réchauffement climatique » n’est pas approprié, en raison de son caractère imprécis. Certains chercheurs ont proposé comme alternative le terme « dérèglement climatique« .

​Les incendies de forêt et le mauvais temps liés au changement climatique

Le changement climatique n’a pas seulement un impact sur la Terre en général, il augmente également certains phénomènes naturels comme les sécheresses, les vagues de chaleur et les inondations. Les scientifiques ont pu effectuer des recherches et découvrir comment le changement climatique affecte ces événements. Les vagues de chaleur sont l’un des indicateurs les plus visibles du réchauffement de notre planète.

Selon des études, les vagues de chaleur sont environ 5 fois plus fréquentes à l’heure actuelle par rapport à la situation sans changement climatique. Cette situation est problématique en raison de l’augmentation du nombre d’hospitalisations et de décès dus à la chaleur excessive, notamment chez les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies préexistantes. Par exemple, en 2003, une vague de chaleur a fait plus de 70 000 victimes dans l’ensemble des pays européens.

Le changement climatique a généralement augmenté l’intensité et la durée des sécheresses en provoquant une plus grande évaporation de l’eau. Les sécheresses peuvent survenir même sans changement climatique en raison de conditions météorologiques aléatoires ou d’autres facteurs atmosphériques.

Avec la hausse des températures, la gravité des averses et des inondations extrêmes a augmenté. Par exemple, des recherches suggèrent que l’air plus chaud contient plus d’humiditée. Sans être sûr que le changement climatique affecte le rythme des ouragans, certains sont convaincus de leur renforcement.

Les incendies de forêt forment également un phénomène aux causes multiples. Le danger d’incendie a augmenté dans plusieurs régions à cause de la suppression agressive des feux naturels et de l’interdiction faite aux peuples indigènes de pratiquer des rituels basés sur le feu. Cela a permis au combustible de s’accumuler, aggravant ainsi les incendies actuels.

Cependant, le réchauffement est également un facteur important d’assèchement des forêts et de leur transformation en poudrières. Selon les rapports, les températures plus chaudes sont à l’origine de la récente augmentation des incendies de forêt. Le changement climatique est non seulement responsable de l’allongement de la saison des feux, mais aussi du doublement des superficies brûlées. Ainsi, comme les températures mondiales continuent d’augmenter, les scientifiques estiment que les incendies seront plus importants et plus dangereux à l’avenir.

​La gravité des répercussions du changement climatique

Les effets du changement climatique seront ressentis différemment dans le monde, en fonction de diverses variables. Plus une région est proche des pôles, plus l’augmentation de sa température moyenne sera importante. L’altitude est un facteur essentiel que beaucoup de gens ne prennent pas en compte. Plus vous êtes haut, plus la température est fraîche et plus vous êtes susceptible de subir des précipitations. Par exemple, les zones fortement industrialisées ou très peuplées sont plus sujettes à la chaleur que les zones moins développées ou peu habitées.

La gravité des impacts sera déterminée par l’agressivité de notre réponse au changement climatique, qu’elle entraîne des conditions météorologiques plus sévères ou plus modérées. Si nous continuons sur notre lancée, de nombreuses régions du monde deviendront inhabitables en raison de la hausse des températures et des inondations côtières d’ici la fin du siècle. Toutefois, si nous agissons rapidement pour réduire les émissions et ralentir le réchauffement de la planète, nous pouvons éviter ces terribles conséquences.

Le changement climatique affectera de manière disproportionnée les pays pauvres et exacerbera les inégalités existantes. Même si les pays moins développés ont émis moins de gaz à effet de serre que les nations plus riches, ils sont néanmoins plus vulnérables aux effets néfastes du changement climatique. En effet, les pays les plus pauvres se trouvent souvent dans des zones tropicales, où un réchauffement plus important rendrait le climat de plus en plus impropre à l’homme et à la nourriture.

En outre, bon nombre de ces pays sont plus exposés aux catastrophes naturelles, notamment en raison de la forte densité de population sur les côtes et de la présence de personnes vivant dans des logements improvisés qui sont aisément détruits par les tempêtes. En outre, ces pays disposent de moins de ressources pour s’adapter, ce qui nécessite des actions coûteuses telles que la réorganisation des villes, l’aménagement des côtes et la modification des modes de production alimentaire. Par ailleurs, de toute évidence, le changement climatique non maîtrisé et non contrôlé aura une influence considérable sur les inégalités dans le monde.

Le changement climatique a déjà endommagé les économies nationales des pays les moins développés, mais a favorisé les économies des pays les plus riches qui ont contribué le plus aux changements climatiques, élargissant ainsi le fossé mondial de 25 %. Selon une étude récente, le changement climatique a déjà un impact sur l’économie mondiale, y compris sur des pays à faible revenu par habitant. Le changement climatique s’accentuera presque certainement en raison de l’augmentation des migrations humaines.

Le changement climatique aura un impact disproportionné sur les pauvres et les marginalisés, tant dans les pays riches que dans le reste du monde. Sous l’effet du changement climatique, les vagues de chaleur dangereuses deviendront plus fréquentes. Les personnes à revenu élevé sont également mieux armées pour faire face à des factures d’énergie plus élevées, car elles peuvent se préparer aux catastrophes naturelles et évacuer leur maison avant qu’elles ne surviennent. Les personnes à faibles revenus sont moins bien équipées pour faire face à ces problèmes, et elles sont plutôt habituées à vivre dans des quartiers à forte chaleur ainsi qu’à travailler à l’extérieur.

L’impact du changement climatique sur l’économie variera considérablement entre les communautés riches et les communautés pauvres, et nulle part ailleurs cela ne sera plus évident que dans les différents niveaux de prospérité économique. Les personnes les plus pauvres subiront des pertes économiques tandis que d’autres connaîtront une expansion modeste. En effet, les communautés riches, adaptées au climat, ont la capacité de s’adapter plus rapidement aux changements de l’environnement, tandis que les zones plus pauvres sont plus exposées aux graves inondations ou autres catastrophes naturelles.

Même les endroits qui bénéficient du changement climatique ne seront pas épargnés par tous ses impacts. Par exemple, les zones désirables verront une augmentation des migrants. En outre, comme l’actuelle pandémie de coronavirus nous l’a montré, les catastrophes ont rapidement des effets de grande ampleur dans notre économie connectée. Les scientifiques craignent que le changement climatique ne rende plus probable l’apparition simultanée de mauvaises récoltes dans différents endroits, ce qui entraînerait une crise alimentaire mondiale.

En outre, les températures chaudes provoquent la prolifération de maladies contagieuses et des vecteurs qui peuvent les transmettre, comme les tiques et les moustiques. La recherche a en plus détecté des corrélations troublantes entre l’escalade des températures et l’augmentation de la violence entre les personnes. Aussi, le changement climatique est communément appelé un multiplicateur de menaces qui intensifie la probabilité de conflits. En outre, le changement climatique entraîne de nombreuses transformations qu’aucune dépense financière ne peut prévenir. Les mesures qui pourraient être utiles sont les actions visant à limiter le réchauffement.

​La différence de coût entre une action contre le changement climatique et l’inaction

Pour lutter contre le réchauffement climatique, certaines personnes pensent que prendre des mesures sévères entraînera des pertes d’emploi et une récession mondiale, ce qui est certainement l’un des arguments les plus populaires contre l’action. Toutefois, cela implique qu’un autre choix s’offre à nous, qui n’implique pas de payer quoi que ce soit pour le changement climatique. Ne pas agir contre le changement climatique aura des conséquences coûteuses et causera d’immenses souffrances humaines et la destruction de l’environnement. En revanche, la transition vers une économie plus respectueuse de l’environnement permettrait d’améliorer la qualité de vie de nombreuses personnes dans le monde.

Pour maintenir le réchauffement en dessous de 2 °C, ce qui est l’objectif de l’accord de Paris sur le climat, l’humanité devra obtenir des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles vers le milieu de ce XXIe siècle. Afin de rendre notre société plus durable, nous devrons dépenser de l’argent pour développer les voitures électriques, les énergies renouvelables et d’autres domaines similaires. En outre, nous devons nous adapter aux changements climatiques actuels, tels que la hausse des températures et du niveau des mers.

Le prix à payer pour éviter un changement climatique catastrophique augmente chaque année. Selon le GIEC, limiter la hausse des températures à 2 °C nécessiterait un investissement total de 60 000 milliards de dollars. La limiter à 1,5 °C coûterait jusqu’à 100 000 milliards de dollars. Atteindre des émissions nettes nulles nécessitera des investissements par an allant de 1,5 à 4 % du PIB mondial. Ces chiffres peuvent être effrayants, mais le coût de l’inaction est bien plus élevé.

Le changement climatique est une menace sérieuse tant pour le monde naturel que pour la civilisation humaine, mais ses conséquences sont diverses et nombreuses. Les biens et les infrastructures pourraient être gravement endommagés par l’élévation du niveau de la mer et les phénomènes météorologiques violents, sans compter la mortalité et les maladies humaines causées par la pollution, les catastrophes naturelles et les maladies infectieuses. La production agricole et la productivité du travail pourraient être réduites en raison de la hausse des températures. En outre, la disponibilité de l’eau pourrait diminuer, ce qui entraînerait une augmentation des coûts énergétiques liés à l’extinction d’espèces ou à la perte d’habitats.

Les dommages mondiaux causés par le changement climatique sont coûteux, et même un réchauffement de 2 °C représentera pour le monde un coût de près de 70 000 milliards de dollars d’ici la fin du XXIe siècle, selon une estimation. Les dommages ne feront qu’augmenter avec la hausse de la température. Le PIB mondial pourrait être réduit de 5 % à l’avenir si les températures augmentent de 3 °C d’ici la fin du siècle, et de 10 % si les températures augmentent de 5 °C. Cette situation se traduirait par une catastrophe économique comparable à de multiples pandémies de coronavirus observées chaque année. Les économistes estiment que le coût du changement climatique sera élevé et difficile à quantifier.

Les événements météorologiques extrêmement sévères ont déjà coûté une fortune, selon les études. Selon des recherches, le changement climatique a déjà réduit les revenus des nations les plus pauvres et la productivité agricole. Les catastrophes météorologiques se sont également accumulées de manière significative.

De nombreux économistes estiment que pour prévenir le changement climatique, des mesures s’imposent, notamment la prévention, les coûts de l’inaction étant beaucoup plus élevés. En prenant des mesures pour limiter le réchauffement de la planète, il est possible de réduire les inégalités et les dommages futurs liés au changement climatique. En outre, ces mesures produiront de nombreux avantages, comme le sauvetage d’un million de personnes par an à cause de la pollution atmosphérique ou l’augmentation du nombre de personnes qui mangent plus sainement grâce à des régimes alimentaires respectueux du climat.

En fait, certaines recherches suggèrent que le respect des objectifs de l’accord de Paris pourrait entraîner une croissance de l’emploi et une augmentation du PIB mondial. Mais surtout, le ralentissement du changement climatique permettra de préserver de nombreuses espèces végétales et animales ainsi que des écosystèmes dont l’homme dépend.

La réduction des émissions pour éviter les dommages futurs est un défi que nous devons relever dès maintenant. Au cours des deux prochaines décennies, d’énormes investissements seront nécessaires, et plus nous attendons, plus nous devrons dépenser d’argent pour atteindre les objectifs de Paris.